Liberal Alliance vil have atomkraft tilbage på dagsordenen, men forskere er uenige, om det kan betale sig

Liberal Alliance foreslår nu Folketinget at undersøge muligheden for atomkraft i Danmark. Men en gruppe danske forskere slår fast, at det ikke kan betale sig økonomisk. Den konklusion møder dog kritik fra en anden forsker.

Af Sarah Katrine Houe og Sigurd Kempf

Staten dumper for sin klimaindsats og når sandsynligvis ikke sine mål for 2030. Det konkluderer Klimarådets eksperter i en ny rapport.

Derfor bygger Liberal Alliance videre på sit fokus fra valgkampen og foreslår nu Folketinget at nedsætte en kommission, der blandt andet skal se nærmere på potentialet for at inkludere atomkraft i fremtiden for dansk energi.

Det fremgår af et beslutningsforslag fra den 17. marts.

“Det er tid til, at vi lægger 70’ernes faktaresistens på klimaområdet i graven,” skrev partiformand Alex Vanopslagh i et debatindlæg fra april sidste år.

Klimaminister Lars Aagaard (M) har dog for få uger siden kaldt atomkraft i Danmark for et “no go” på grund af omkostningerne.

Forskere er uenige

Hvis atomkraft indføres, vil det vil betyde et farvel til 38 år med nej-hatten på i Danmark.

Spørgsmålet er, om det kan betale sig økonomisk? Det er danske forskere uenige om.

16 danske forskere i blandt andet energiplanlægning, matematik og økonomi har konkluderet, at det er for dyrt i forhold til vind- og solenergi, som allerede er en central del af Danmarks energiforsyning.

Det fremgår af en rapport fra efteråret.

Rapporten har dog mødt kritik fra en forsker i atomkraft i løbet af de seneste uger.

Bent Lauritzen, som forsker i atomkraft ved Danmarks Tekniske Universitet, mener, at rapporten bygger på forkerte beregninger, uvidenskabelige valg og uforståelige beslutninger:

“Når forskerne har taget videnskabelige valg, virker det som om, at de har drejet på knapperne og valgt det, der får atomkraft til at se allerdyrest ud. Det er ikke en videnskabelig måde at gøre det på,” siger han.

Kritikken fører til nye beregninger

Den kritik afviser hovedforfatteren bag rapporten, Jakob Zinck Thellufsen:

“Vi har ikke fiflet med tal. Vi bruger tal fra pålidelige kilder, eksempelvis Det Internationale Energiagentur, IEA, og Energistyrelsen,” siger han.

Dele af kritikken har de dog taget til sig, og det har ført til nye beregninger. Forskerne bag rapporten arbejder nu på en ny version.

“Pointen med version ét af rapporten har hele tiden været, at vi er lydhøre overfor feedback. Derfor har vi foretaget nye beregninger på baggrund af Bent Lauritzens kritik. Konklusionen er dog den samme: Atomkraft er for dyrt i forhold til at satse på sol- og vindenergi i Danmark,” siger Jakob Zinck Thellufsen.

Forskellige forudsætninger er afgørende

Det Internationale Energiagentur, IEA, lægger vægt på, at lokale forhold har stor betydning for, hvilken slags energiproduktion der giver bedst mening i hvert enkelt land. 
I andre lande, hvor det eksempelvis blæser mindre, eller atomkraft allerede er en del af planen, kan det give god mening at satse på atomkraft, forklarer Jakob Zinck Thellufsen. Derfor er atomkraft en del af den globale løsning.

Det er bare ikke den bedste løsning for Danmark, vurderer han og resten af gruppen af forskere.

På den anden side fastholder Bent Lauritzen, at vind og sol ikke kan sikre energi hele tiden, fordi der ikke altid er nok. Atomkraft kan levere energi konstant, uanset om solen skinner eller vinden blæser, konstaterer han.

Til det svarer Jakob Zinck Thellufsen, at også biogas, som kan bruges, når vinden ikke blæser, og solen ikke skinner, er endnu billigere end atomkraft i det tilfælde. 

Også hvis vi er nødt til at importere det fra andre lande, viser forskergruppens beregninger.

Befolkningen ændrer mening

Det tyder på, at Alex Vanopslagh deler holdningen om at være åben over for atomkraft med flere i befolkningen.

Ifølge en Megafon-undersøgelse fra september sidste år har den danske befolknings holdning flyttet sig fra et “nej” til et “ja”. Undersøgelsen beder svarpersonerne om at forestille sig, hvad de ville stemme, hvis der var en folkeafstemning dagen efter.

Men. Det er ikke nødvendigvis et billede på, at danskerne er blevet eksperter i atomkraft eller tænker udelukkende på den grønne omstilling.

Spørger man Lars Kjerulf Petersen, som er seniorforsker ved Institut for Miljøvidenskab ved Aarhus Universitet, siger han, at det nemlig primært er de stigende elpriser og inflation, som presser privatøkonomien, der har fået holdningen til at flytte sig.

Atomkraft er hverken hurtigt eller nemt

Ser man på et gennemsnit på verdensplan, lå byggetiden på de seks reaktorer, der blev tændt i 2021, på lige over syv år.

Dog har seks ud af ti af byggeprojekterne, der var i gang i 2021, oplevet forsinkelser. Nogle er forsinkede med flere år.

Derfor er atomkraft ikke nogen akut her-og-nu-løsning.

Liberal Alliance i limbo

Liberal Alliance vil have kommissionen på plads inden næste år.

Partiet har afvist at medvirke i artiklen.

Vi ville gerne have spurgt, hvordan partiet forholder sig til uenigheden i forskermiljøet og klimaminister Lars Aagaards (M) udtalelser om, at atomkraft er et "no go" i Danmark.

Sådan gjorde vi - Databehandling

Vi har scrapet data for atomkraftværker i drift, og sorteret efter de europæiske via filtre i Excel. Derefter har vi kædet deres adresser sammen med koordinater, så de kunne importeres til DataWrapper.